故意无视史实和传说。
不仅如此。这部《出云国风土记》写得特别准确。地理和年号的记载都非常精密，每一个郡的记载的后面，都罗列着郡司和记录负责人的名字。令人感到那里有着国造的警戒的目光。《出云国风土记》是强烈希图力求准确，为什么会漏掉了这两个事关紧要的故事呢!?要说疏漏，那确实是极其重大的疏漏。实际上是一种经过深谋熟虑的疏漏。《出云国风土记》里所写的地理数字都非常准确。它是以同样的准确性在这里有意不谈这两件重大的事情。
为什么不谈呢?那是因为在这个地方根本就没有这样的事实和传说。有关边远地方的虚构，在中央是比较难以暴露的；但在地方，虚构很快就会露馅。谈很快就会露馅的虚构决非上策。所以对于这种并非事实的事，《出云国风土记》的编纂者有意保持沉默。在这种场合，沉默是最有效的办法。
我在前面说过，《续日本纪》对古事记是一字不提，对日本书纪也谈得含含糊糊。那也是非常奇怪的事。为什么对古事记、日本书纪要这么保持沉默呢?人们很难猜测其原因。但是可以想到记纪里包含着某种秘密。那里面写着很多当时的人们一看就知道并非事实的事。而且这些虚构对于当时的政治形势和文化形势都是必要的，是受到政府本身支持的。对于这种具有这种压力的虚构，保持沉默是最好的保身之道。
出云神话的舞台并非出云
我已经谈出了我的一个重要的假说。被人们称作出云神话的舞台恐怕不是出云，须佐之男和大国主即使是实际存在的人物的投影，他们恐怕也不是以出云作为根据地，以出云为舞台的“创立天下大神”的故事恐怕完全是虚构。——这些疑问是关系到日本神话核心的根本性的疑问。《出云国风土记》为这种疑问的产生提供了充分的素材。让我们来探讨一下这些疑问。
如果说出云神话不是以出云地方为舞台，而是以别的地方为舞台，那么，应当在什么地方去寻找这个舞台呢?这个假说是要求从根本上重新考虑过去的古代史的通说。过去也曾有人提出过这个疑问。如田中卓先生早就提出过这样的假说。田中先生认为出云族的根据地以前是在大和，后来被赶到出云(《住吉大社史》上)。从结论上来看，田中先生的假说和我的假说接近。不过，我认为出云并不是出云族被赶去的地方，而是8世纪的大和朝廷要把众神流放的去处。
我有点过急地来下结论了。让我慢慢地来进行论述吧。要发现一种新的真理，关键是在于究竟用什么方式来进行。彭加勒(1854一1912)认为发现真理要通过提出假说来进行。比如说，过去人们都认为太阳是绕着地球转。这种假说从感觉上来说是很容易相信的。但是，立足于这种假说，就很难解释许多天体现象。哥白尼(1473—1543)认为不是太阳绕着地球转，而是地球绕着太阳转。根据这种思想，就能毫无矛盾地解释许多天体现象。因此，不是天动说而是地动说被承认是真理。真理就是一种简单的假说。但对于受感觉束缚的人来说，它往往好像是一种异说，可是实际上受感觉束缚的人看不到事物的真相。出云国让人产生一些幻想。美丽的云霞、辉煌的落日以及种种的神秘——正是在这些幻影中，让人们相信记纪神话的真实性。但是，如果这一切都是8世纪大和朝廷的领导人编造的庞大的戏剧，情况将会是怎样呢!
我的假说要让古代史来一个哥白尼式的转变。这个转变必须要像哥白尼的地动说那样，使得过去未能得到解释的古代史中的许多谜，通过我的这个假说要比根据以前的学说能得到极其明确的解释，从而在以后的学术界获得不可动摇的地位。当然，我在前面已经说过，我的假说还在论证的过程当中，还有许多通过我的假说不能完全得到解释的谜。但是，这个假说如果有助于人们意识到以前一直当作谜而搁置在那儿的许多事实是个问题，从学术上重新引起人们对这些谜的关心，那我就感到有很大的意义。
让我们来探讨一下这个假说吧。首先从考古学上来探讨。战后的考古学有着显著的发展。考古学可以阐明各种遗迹。特别是在有着埋藏宝物习惯的日本，考古学较在一般国家更能阐明过去日本的情况。可是，出云却很少有考古学的古老的遗迹。据说出云在考古学上和因幡、石见、但马等并没有什么不同。小林行雄先生认为，从考古学上来说，出云在5世纪以前没有什么特征。所谓没有特征，意思是说没有像北九洲、大和那样可以表示巨大文化痕迹的遗迹。
仅这一点就足以成为怀疑记纪神代卷记述的论据。因为记纪说大国主神在出云“创立天下”，给人造成一种印象，好像这出云地方曾经是政治和文化的一大中心。但是，如果丝毫没有这样的痕迹，情况将会是怎样呢?考古学的成果好似证实了我认为出云神话不是以出云为舞台的假说。反过来说，如果相信古事记和日本书纪，认为出云有过古老的文化，那就很难解释考古学上的事实了。
不仅是考古学，从神社建筑史来看，也很难认为出云地方存在过古代政治和文化的中心。使我们从感觉上相信古事
本章未完，请翻下一页继续阅读.........